DESKRIPTIVE ERHEBUNG GENETISCHER UNTERSUCHUNGEN BEI PATIENT*INNEN MIT NEURONALEN ENTWICKLUNGSSTÖRUNGEN

Zusammenfassung Hintergrund: Neuronale Entwicklungsstörungen haben in den USA eine Prävalenz von etwa 17 % und umfassen Störungen der Intelligenzentwicklung, Sprach- und Sprechstörungen, Autismus, ADHS, Lernstörungen und motorische Entwicklungsstörungen. Früherkennung und spezialisierte Frühintervention sind für viele dieser Störungen entscheidend. Die Ätiologie reicht von monogenetischen bis polygenetisch-multifaktoriellen Ursachen. Genetische Diagnostik hat sich als wesentlicher Bestandteil der klinischen Abklärung etabliert und ermöglicht präzise Diagnosen, maßgeschneiderte Therapien und Prognosen (Savatt & Myers, 2021). Methode: Die Arbeit wertet Datensätze von Patient*innen der Entwicklungsmedizinischen Ambulanz (EMA) aus, bei denen zwischen Januar 2013 und September 2024 eine genetische Diagnostik durchgeführt wurde. Die Daten wurden als Mittelwerte für kontinuierliche Variablen und Häufigkeitsverteilungen für kategoriale Variablen beschrieben. Ergebnisse: Es wurden 472 Patient*innen (149 weiblich, 323 männlich) mit einem Durchschnittsalter von 5 Jahren (6. Lebensjahr) zum Zeitpunkt der Diagnostik eingeschlossen. Bei 22 % (n = 103) konnte eine genetische Veränderung nachgewiesen werden, die den Phänotyp erklärte. 43 % (n = 205) wiesen keine genetischen Veränderungen auf, während 13 % (n = 62) Varianten unklarer Signifikanz (VUS) zeigten. 2,5 % (n = 12) hatten pathogene Zufallsbefunde. Der diagnostic yield (DY) lag bei 22 %, mit folgenden Ergebnissen je Verfahren: • WES: 51 % • Gezielte Verfahren: 20 % • SNP-Array: 10 % • Chromosomenanalyse: 3 % • FraX-PCR: 1,2 % (3 Prämutationen; 0 % für Fragiles-X-Syndrom). Häufig wurden Kombinationen verschiedener Verfahren eingesetzt, insbesondere Chromosomenanalyse, SNP-Array und Fragiles-X-PCR. In 25 Fällen (5 %) wurde die Diagnostik ausschließlich mittels WES gemacht und damit eine Diagnose gestellt. Schlussfolgerung: Mit einem DY von 22 % und bis zu 51 % bei WES zeigt sich der hohe klinische Nutzen umfassender genetischer Verfahren, besonders bei unspezifischen oder komplexen Phänotypen. Die Ergebnisse verdeutlichen auch die Limitationen gezielter Verfahren (z. B. Fragiles-X-PCR mit 1,2 % DY) und die Herausforderungen im Umgang mit VUS (13 %) sowie Zufallsbefunden (2,5 %). Die Interpretation genetischer Befunde erfordert eine enge Zusammenarbeit zwischen molekulargenetischer Expertise, klinischer Erfahrung und interdisziplinärer Fallkontextualisierung. Besonders die VUS-Problematik offenbart ein Spannungsfeld zwischen technischer Detektionskraft und medizinischer Handlungsfähigkeit. Zufallsbefunde werfen ethische Fragen zu Transparenz, Entscheidungsbeteiligung und elterlicher Belastung auf, insbesondere wenn die Relevanz erst im Erwachsenenalter deutlich wird. Der Einbezug der Eltern – und altersgerecht auch der betroffenen Kinder – im Rahmen eines Shared Decision Making (SDM) ist entscheidend. Nur durch transparente Aufklärung und eine partnerschaftliche Kommunikation kann genetische Diagnostik verantwortungsvoll eingesetzt werden. Die Ergebnisse sprechen für strukturierte Entscheidungsprozesse, standardisierte Aufklärung und interdisziplinäre Zusammenarbeit als Grundlage zukunftsorientierter entwicklungsmedizinischer Praxis. Abstract Background: Neurodevelopmental disorders have a prevalence of approximately 17 % in the United States and include intellectual development disorders, speech and language disorders, autism, ADHD, learning disabilities, and motor development disorders. Early diagnosis and specialized early intervention are crucial for many of these congenital disorders. The etiology ranges from monogenic to polygenic-multifactorial causes. Genetic diagnostics have become an essential part of clinical assessment, enabling precise diagnoses, tailored therapies, and prognosis (Savatt & Myers, 2021). Methods: This study evaluates datasets from patients at the Developmental Medicine Outpatient Clinic (EMA) who underwent genetic testing between January 2013 and September 2024. The data were described as means for continuous variables and frequency distributions for categorical variables. Results: A total of 472 patients (149 female, 323 male) with an average age of 5 years at the time of genetic testing were included. Genetic changes explaining the phenotype were detected in 22 % (n = 103) of the patients. In 43 % (n = 205), no genetic changes were found, while 13 % (n = 62) showed variants of uncertain significance (VUS). Pathogenic incidental findings were detected in 2.5 % (n = 12) of the patients. The overall diagnostic yield (DY) was 22%, with the following results for individual procedures: • WES: 51 % • Targeted methods: 20 % • SNP array: 10 % • Chromosome analysis: 3 % • FraX-PCR: 1.2 % (3 premutations; 0 % for Fragile X syndrome). Combination of various methods was frequently used, especially chromosome analysis, SNP array, and FraX-PCR. In 25 cases (45%), the diagnostic and diagnosis was solely made through WES. Conclusion: With a diagnostic yield (DY) of 22 % and up to 51 % for WES, the high clinical utility of comprehensive genetic methods is evident, particularly for unspecific or complex phenotypes. The results also highlight the limitations of targeted methods (e.g., Fragile X-PCR with a 1.2 % DY) and the challenges in dealing with variants of uncertain significance (VUS, 13 %) and incidental findings (2.5 %). The interpretation of genetic findings requires a close interplay of molecular genetic expertise, clinical experience, and interdisciplinary contextualization. The VUS issue reveals a tension between technological detection capabilities and medical decisionmaking. Incidental findings raise ethical questions regarding transparency, decision-making involvement, and parental burden, particularly when their relevance becomes clear only in adulthood. Including parents – and, where appropriate, the affected children – in Shared Decision Making (SDM) is crucial. Transparent communication and a collaborative approach are key to responsibly using genetic diagnostics in childhood. The findings advocate for structured decision-making processes, standardized educational modules, and interdisciplinary collaboration as the foundation for forward-looking developmental medical practice.